Статьи
Прокурорское предостережение для предотвращения экстремизма?
Прокуратура города Москвы объявила предостережение о недопустимости нарушения закона юристу фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь. Казалось бы, что тут такого необычного?

Итак, обратимся к ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре РФ»), которая гласит: «В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона». Давайте разбираться теперь кто такая Любовь Соболь. Согласно данным ее собственного сайта Любовь Соболь - «юрист фонда борьбы с коррупцией». Теперь внимательно перечитываем ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ», в которой черным по белому написано «прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам». Как мы выяснили, Любовь Соболь не должностное лицо, если кто-то считает, что юрист ФБК – это должностное лицо, значит Вы сотрудник прокуратуры города Москвы, но давайте дочитаем статью до конца. Итак «а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремисткой деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам». Логично предположить, что видимо прокуратура Москвы подозревает Любовь Соболь в экстремисткой деятельности, раз они объявляют предостережение, тогда все сходится, Любовь Соболь как раз является не должностным лицом, а является «иным лицом». Однако, очень странно, что в действиях Любовь Соболь усмотрели признаки экстремизма.

Возможно, я заблуждаюсь относительно того, что такое предостережение, и этот акт прокурорского реагирования по применению в отношении субъектов намного шире, но это для пространственных размышлений профессора Е.Р. Ергашева, я же толкую закон буквально, видимо, в какой-то прокурорской методичке написано, что так можно.

Однако, узнав о данной новости, мой друг решил не стесняться и получить ответ у прокуратуры Москвы. Естественно ответ, переводя на русский язык с официально делового звучит как "не Ваше дело кому и что мы там объявляем", несмотря на то, что текст обращения содержал просьбу разъяснить почему принято подобное решение, ведь одна из задач прокуратуры является еще и правовое просвещение граждан. Ознакомить с актом реагирования никто не просил.

Вернемся к ответу, не будем сильно придираться к нему, говорить, что в нем в нарушение ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в которой сказано, что заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования ответа, не содержится порядок обжалования. Здесь важно совсем другое. Обратите внимание, кто занимался рассмотрением данного обращения, а именно заместитель начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношений и ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ. Важно здесь как Вы поняли "ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЭКСТРЕМИЗМУ" и вуаля, предостережение объявленное не должностному лицу, по мановению волшебной палочки становится очень даже законным, потому что как мы помним в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предостережение может быть объявлено «при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремисткой деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам». Получается формально закон соблюден, но от этого как-то не легче.




Может ли президент совершать административные правонарушения?
Всю страну облетели кадры, на которых президент России Владимир Владимирович Путин управляет мотоциклом и при этом перевозит на мотоцикле пассажиров без мотошлемов. Подлежит ли президент административной ответственности?

Владимир Владимирович нарушает ст. 12.6 КоАП РФ:

«Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».

"Интересно, кто-нибудь обратится в ГИБДД с заявлением о совершении административного правонарушения?" С таким вопросом обратился на своей странице в контакте Роман Бевзенко. Не прошло и нескольких дней, как один наш коллега из Владивостока Чихунов Максим Николаевич решил, что обратиться в правоохранительные органы все же стоит. Свое обращение он не мотивировал, предлагал лишь привлечь Владимира Владимировича и лиц, находящихся с ним на мотоцикле к ответственности. Однако на своей странице в фейсбуке написал, что «Закон един для всех. Никаких двойных стандартов». Трудно не согласиться с коллегой, если бы закон говорил иначе. Для всех очевидно, что президент РФ, к счастью, но скорей, к сожалению, не подлежит административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутаты, судьи, прокуроры, сотрудники Следственного комитета РФ и иные лица).

Так, в силу ст. 91 Конституции РФ Президент РФ в период исполнения своих полномочий не подлежит административной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.02.2001 N 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью и не может быть привлечен к административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения своих полномочий.

Итак, все же главный вопрос, с какой целью Чихунов Максим Николаевич решил обратиться к начальнику отдела ГИБДД УМВД России по городу Севастополю с подобным обращением? Уверен, для него было очевидно, что президент не подлежит административной ответственности. На мой взгляд, более эффективного маркетингового приема очень трудно придумать, свою минуту славы Чихунов Максим Николаевич, безусловно, получил. Получить комментарии от автора обращения не удалось, Максим Чихунов не ответил на мое сообщение в социальной сети.

Made on
Tilda